兒童寢具

　　參考消息網10月28日報道 日本外交學者網站10月24日發表題為《美國應當在亞洲推廣反介入/區域拒止技術嗎？》的文章稱，弗吉尼亞州眾議員蘭迪·福布斯用兩封有關美國在太平洋地區的海上和安全政策的信件點燃了整個海軍界。在寫給海軍作戰部長喬納森·格林納特的第一封信中，他要求發展一種新的海上戰略態勢。在第二封寫給陸軍參謀長雷·奧迪爾諾的信中，他提出美國陸軍應當發展一種反介入系統體系以對抗中國在西太平洋的技術。
　　後一種說法中最有意思的一部分，可能是建議美國促進反介入系統向地區國家的推廣。美國已經下定決心增加對越南的武器銷售，而且早就與菲律賓有牢固的防務關係，更不用說與日本和韓國的關係。越南已開始發展反介入系統，併在考慮從印度購買先進的“布拉莫斯”巡航導彈的可能性。
　　文章稱，向那些與中國存在領土爭端的周邊國家提供武器的想法具有極大吸引力。一個擔心鄰國軍事能力的中國更容易被威懾住，特別是當這些鄰國的承諾比美國的承諾更可信的時候。建立一套融合體系的可能性更加令人感興趣，這將令美國及其盟友與中國相比具備重大的地理優勢。
　　但是，這其中也存在問題。
　　文章認為，反介入/區域拒止系統的推廣存在的問題不是“一些國家會購買和發展它們嗎”，而是“各國會多迅速地部署它們，而且這些系統的覆蓋範圍會有多廣”。一項有意識的（如果不是有選擇性的）擴散巡航導彈和其他反介入技術的政策無疑將讓海洋變得更加危險。當這種技術變得更加普遍的時候，擴散的風險也會加大。
　　文章稱，還應當認識到，亞太地區的聯盟體系並不像冷戰時期的北約。美國缺少融合整個聯盟內部的各種能力的同樣機制，而且不同的伙伴（同樣有極大）不同的利益。或許最重要的是，這些盟國對於加劇與中國的緊張關係的行動都有完全不同興趣。如果在控制中國的威脅的性質、程度和恰當手段上沒有達成廣泛的一致，那任何以聯盟為基礎的體系都很可能在一旦遇到危機時發現自己存在巨大差距。
　　文章認為，中國追求反介入/區域拒止技術從長期來看有可能帶來反作用，中國應當對向其他國家出口這種系統萬分小心。同樣的顧慮對於美國來說也適用。時機成熟時，讓東中國海和南中國海對所有人來說都變得更危險或許會成為一種合理地應對中國日益壯大的勢力的方式。但是這種政策對美國來說同樣充滿危險。（編譯/劉曉燕）
　　
　　點擊圖片進入下一頁
　　駐日美軍基地。（資料圖片）
　　
　　【延伸閱讀】美刊設想:中國若稱霸 美就拉上印日俄對華封鎖
　　參考消息網10月28日報道 美國《國家利益》雙月刊網站10月16日刊發文章稱，中國的軍事現代化提出了日益嚴峻的挑戰，導致美國審議現有的軍事戰略，並且概念化新戰略，美國國防部提出的空海一體戰（ASB）新概念引發的討論說明瞭這一點。但在林林總總有可能的戰略中，海上封鎖的理念值得更嚴格的審查。通過實施海上封鎖，美國將利用中國對於海外貿易，特別是石油的嚴重依賴，從而削弱中國的實力。因此，精心組織的封鎖可以成為美國軍事實力的有力工具，有助於剋服中國強大的反介入和區域拒止（A2/AD）系統構成的緊迫挑戰。封鎖還可以方便地搭配備用軍事戰略，包括基於ASB的戰略。
　　鑒於其潛在成本，封鎖不會被美國隨便亂用。因此，華盛頓將可能只會在一場曠日持久的切身利益衝突問題上實施封鎖。
　　不過更重要的是，封鎖策略將有賴於該地區幾個第三方的區域合作。畢竟，中國的海上貿易基本上是出於經濟考量而不是地理局限所致，如果中國受到封鎖，它還可以向周邊國家尋求幫助。
　　雖然中國的許多鄰國將由於自身的崎嶇地形或者幅員小而無法在戰略上具有影響力，但有三個國家可以證明自身的重要性：印度、日本和俄羅斯。前兩個國家可以通過對中國實施禁運，並且向其較小的鄰國施加壓力要它們步其後塵，從而分別切斷中國以南和以東的貿易航線，以此對美國構成重大幫助。如果沒有它們的合作，美國的任務將變得更加困難。
　　這三個鄰國中的最後一個（俄羅斯）將是成功封鎖的關鍵所在，並能將封鎖平衡要麼傾向於中國，要麼傾向於美國。一方面，俄羅斯處於非常有利的位置，能夠削弱封鎖對中國的影響。俄羅斯的貿易將對美國的封鎖具有免疫力，因為俄羅斯的核武庫和重要的傳統資產能夠抵禦美國的任何軍事脅迫企圖。但另一方面，中國的這個北方鄰國也可能聽起來為中國抵制封鎖的能力敲響喪鐘。在政治層面上，莫斯科將繼續左右中國的中亞鄰國政府做出的決定，並可以說服它們拒絕中國要其作為過境國的請求。它也可以保證中國的兩個相鄰的石油生產國將不再向其供應石油。
　　因此，美國要想在戰略上有效封鎖中國，就得著力與印度、日本和俄羅斯打造“最低限度聯盟”。如果三國能與美在封鎖問題上同心協力，那麼中國將受到經濟和政治上的束縛。若非如此，封鎖策略將把中美戰爭區域化，從而將從根本上不利於美國的利益。
　　這樣的最低限度聯盟只能以一種方式出現：咄咄逼人的中國推動地區霸權，引發當地支持美國的激烈回應。集體封鎖行動將由於封鎖的潛在後果而卻步，其中最重要的是與中國發生更大區域衝突的可能性。這四個國家是不可能圍繞著一個隱晦的遏制政策而凝聚在一起的，除非每一個都認為自己的國家利益可能在未來受到中國的威脅。
　　雖然這種可能性目前看似十分遙遠，但美國、日本、印度和俄羅斯都擔心，北京可能有朝一日得出結論認為，它必須使用武力來保護自己的利益，並且以有利的條件解決其安全困境。所有這4個大國越來越把賭註壓在這個可能性上面。如果中國的實力和影響力在亞洲持續增長，那麼所有這4個國家之間的聯繫將會加強，這並非是因為它們確信中國的好戰意圖，而是由於對其未來的地位抱有相當深刻的不確定性。（編譯/洪漫）
　　（2014-10-28 10:14:27）
　　
　　【延伸閱讀】美刊支招鼓吹：“兩環”戰略可封死中國
　　參考消息網10月28日報道 美國《國家利益》雙月刊網站10月16日刊發文章稱，有效封鎖中國要用“兩環”戰略。
　　近海和遠海封鎖都有漏洞
　　即使假定美國可以把必要的聯盟團結起來，它仍將要直面令所有現代封鎖戰略飽受困擾的行動挑戰。
　　採取何種封鎖方式取決於和對象國海岸的距離，簡言之就是近、遠兩種情況。實施近海封鎖時，通常要派一支艦隊前往敵方海岸，以搜尋、檢查所有來往商船，扣押那些運載違禁品的船隻。不過，在過去一個半世紀里，近海封鎖變得越來越危險，因為被封鎖一方開發的技術可以讓他們從陸地向近海投射力量。為了避開中國的反介入/區域拒止系統構成的威脅，美軍雖可通過潛艇、遠程空中力量和水雷來實施近海封鎖，但這樣做也會讓其失去區分中立國和敵方貿易的能力。
　　那麼，遠海封鎖可行嗎？由於置身遠處，遠海封鎖可避免在敵人海岸附近遭攻擊的危險，而且封鎖者依然可以橫跨敵人的海上運輸線，以此阻遏對手的遠洋貿易。但問題在於，傳統的遠海封鎖模式同樣可能因現代商業的迫切需要而被削弱。當今世界，各種原材料和商品等都可以在航行途中轉賣多次，所以每艘船上貨物的最終所有權和目的地往往是不可知的，除非它最終靠岸。雖然美國也許能夠建立一條常規的遠海封鎖線，隔離所有中國或者掛著中國國旗的船隻，但是中國船隻在通過封鎖線後仍可以購買中立國船上的貨物，從而挫敗美方企圖。
　　解決方案：“兩環”封鎖
　　為了彌補這兩種封鎖方式的不足，美國將取其精華，棄其糟粕，實施由中國海岸周圍兩個同心環組成的“兩環”封鎖。
　　兩環封鎖的核心是其“內環”，這將是一個非常規的近海封鎖，主要目的是壓制住駛往中國的船隻，而不必先登上它們。該環將利用攻擊潛艇、遠程空中力量和水雷，在中國周邊海域建立禁區——宣佈關閉商業航運，通過“當場擊沉”的政策來實施封鎖。跟其他軍事資產不一樣的是，這個方案利用了中國反潛、反水雷能力較弱的“軟肋”，從而使美軍得以在中國介入/區域拒止範圍內相對自由地行動。雖然靠潛艇、水雷和空中力量並不能保證美方勝券在握，但設立禁區仍然可達到封鎖、威懾中國的目的。只要美國軍隊公開擊沉幾艘大型商船，其他船隻就會因受到阻嚇，而不再試圖衝過封鎖線，中國海上貿易也將很快枯竭。
　　不過，潛艇、遠程空中力量和水雷也有缺點。其可以有效地執行禁區隔離，但它們都是冷冰冰的武器，無法分清運送中國貨物的船隻和運送日本貨物的船隻之間的區別，也不能攔住可疑船隻、登上它們併進行搜查。一旦美國無意中摧毀中立國的船隻，“內環”封鎖就可能催生巨大的政治問題。而且，由於醫療用品和生活必需品無法通過禁區抵達中國，華盛頓還將面臨進一步的政治後果。
　　為了應對這些政治後果，美國將實施“外環”封鎖。與“內環”相比，“外環”大體上由軍艦組成，這些軍艦集中精力以更高的精度區分不同區域貿易，從而給“內環”的遏制努力增加非致命元素。對於封鎖行動能否成功，外環不會是先決條件，其將在確保戰略可行性方面發揮關鍵作用。
　　“外環”將位於中國近海的周邊（在其介入/區域拒止的範圍之外），並集中在東南亞和東亞主要通道周圍，包括馬六甲海峽。美國將在這些通道內建立封鎖檢查站，而較小的通道則乾脆徹底關閉。
　　在“外環”檢查站，美國將需要建立並簡化嚴格的檢查制度。如果美國發現一艘船目的地是中國、為中國所有或在中國境內註冊的話，就可以將其扣押。
　　美國還可以實施類似於英國在第二次世界大戰時期實行的準運證制度，這將使美國擁有該地區所有商船相當精準的行動軌跡。然後，美國可以將掌握的情報與“內環”力量整合起來，以發揮封鎖線的致命力量，同時減少意外沉船率，尤其是人道主義船隻。雖然整個過程不完美，但準運證制度仍會大幅減弱船隻闖入封鎖區的企圖，特別是愛冒險的船隻。更重要的是，這將有助於緩和“內環”封鎖不加區分和致命性行動造成的負面政治影響。（編譯/洪漫）
　　（2014-10-28 10:11:50）
　　
　　【延伸閱讀】美刊:中國經濟有致命弱點 海上封鎖可確保美國取勝
　　參考消息網10月28日報道 美國《國家利益》雙月刊網站10月16日刊發文章稱，中國的軍事現代化提出了日益嚴峻的挑戰，導致美國審議現有的軍事戰略，並且概念化新戰略，美國國防部提出的空海一體戰（ASB）新概念引發的討論說明瞭這一點。但在林林總總有可能的戰略中，海上封鎖的理念值得更嚴格的審查。通過實施海上封鎖，美國將利用中國對對外貿易，特別是石油的嚴重依賴，以削弱中國的實力。因此，精心組織的封鎖可以成為美國軍事實力的有力工具，有助於剋服中國強大的反介入和區域拒止（A2/AD）系統構成的緊迫挑戰。封鎖還可以方便地搭配備用軍事戰略，包括基於ASB的戰略。
　　在中美戰爭的背景下，美國可能試圖利用中國最偉大的國家力量——其出口導向型、蓬勃發展的經濟增長模式，並把它變成一個主要的軍事弱點。為此，美國將對中國實施海上封鎖，企圖阻遏中國的大部分海上貿易。在適當的條件下，美國可能可以嚴重削弱中國經濟，因而足以能夠把中國帶到談判桌前，以此來確保勝利。
　　然而，直到最近，封鎖策略在很大程度上受到忽視，也許是考慮到美中間的密切商貿關係，經濟戰戰略似乎天生是受到誤導的。但是，如果這兩個國家之間爆發嚴重衝突，那麼無論封鎖是否實施，他們的切身安全利益會很快會超越其貿易相互依賴性，對雙方造成巨大的經濟損失。
　　即使是從來沒有執行封鎖，但出於威懾力原因，其可行性仍然影響到美中兩國的政策。美國地區戰略的前提是，相信有利的軍事平衡可以阻止以武力改變現狀的企圖，從而讓盟友放心以及維護戰略穩定性。封鎖的可行性影響了這一估量，並能相應的影響到美中兩國基於這一看法的軍事和非軍事行動。如果海上封鎖是一個可行的策略，它加強了美國的威懾系統，並打消中國想脅迫美國或者其盟國的任何潛在企圖。此外，如果封鎖的可行性可以清楚地闡明，這也將增強危機穩定性，降低由於各方對區域力量平衡的誤解而導致危機升級的可能性。總之，正如埃爾布里奇·科爾比所說的那樣：“老話說得好，避免戰爭的最好辦法就是為它做好準備。”
　　雖然在任何情況下封鎖都並非不可能或者不相關，但它也不是美國軍火庫中一個現成的工具，將主要在一定的邊界之內才是可行的。最重要的是，許多評論員錯過了一個事實，即封鎖是依賴背景的策略，關鍵取決於區域環境。（編譯/洪漫）
　　（2014-10-28 10:08:53）
　　
　　【延伸閱讀】美刊:對華海上封鎖要仔細權衡 避免美國疲於奔命
　　參考消息網10月28日報道 美媒稱，雖然封鎖的後果將是極其複雜、多方面、相互依存的，封鎖行動可能會被證明是作為美國整體行動一部分的具有說服力的工具。
　　據美國《國家利益》雙月刊網站10月16日刊文稱，首先值得承認的是，即使是最有效的封鎖也不會完全阻斷中國的貿易，因為即使在理想的條件下，由於無可逃避的供需法則，中國仍然能夠獲取重要的商品和資源。美國建立區域封鎖越有效，出售給中國進口產品的利潤空間就越大。即使中國所有的鄰國都同意禁運，美國仍然不得不疲於應對猖獗的走私活動。
　　封鎖也不能直接削弱中國軍隊。簡單地說，中國可以利用其儲備和庫存，再加上有限的進口和國內生產，以便在衝突期間為其軍事機器提供動力。
　　因此，封鎖的真正價值在於它沉重打擊中國財政的能力。特別是，封鎖將擊中3個不同的壓力點，從而將中國經濟推向深淵：中國對中間產品和原材料進口的雙重依賴，再加上國內創新水平低。中國已經圍繞著中間產品的進口構建了其出口導向型經濟，這種現象在高技術領域特別明顯。中國的生產過程又嚴重依賴原材料（包括石油）和外國創新作為根基，從而令這一軟肋雪上加雪。
　　由於封鎖針對所有這3個方面，因此將造成驚人的代價。當然，中國可能會發現如何隨著時間的推移來解決它無法進行交易的問題，並可能從頭再起重建其經濟，但是持續不斷的衝突對經濟造成破壞的速度仍會超過中國東山再起的速度。
　　美國封鎖中國的背景、行為和後果將深深嵌入在全球政治的泥潭之中。為了成功地剋服封鎖的各種挑戰，美國及其盟國將不得不在自己行為的戰略影響與整體封鎖的效用之間仔細權衡。在幾乎所有的情況下，這種權衡在政治上將是極其困難的，需要美國方面具有高度靈活性和創新。確切的取捨取決於各種考量，最重要的是衝突牽涉到的美國利益。
　　然而，儘管具有相當大的挑戰，海上封鎖雖然具有一定的局限性但在行動上和戰略上是可能的。在應對最有效的封鎖時，中國將需要無限滿足其軍事需求，它在很長的時期內可能要動用其戰略石油儲備、庫存和大量的外匯儲備。因此，封鎖的有效性將能夠令中國付出沉重的經濟代價。
　　如果美國能夠與印度、日本和俄羅斯建立最小限度的聯盟（這一任務將取決於中國咄咄逼人的行為），那麼，在美國爭取到它無限期實施封鎖戰略所需要的政治支持之際，中國經濟的疲軟速度會大大加快。在此背景下，儘管美國無法乾脆利落地利用北京對海上貿易的依賴來決定性地擊敗中國，它仍將有助於大傷中國的元氣，直到北京最終屈服。（編譯/洪漫）
　　（2014-10-28 10:06:38）　　（原標題：日媒:美欲擴散巡航導彈威懾中國 或搬石頭砸自己腳）